Cuando escribí, por primera vez, a favor de ADICAE, hice propaganda gratuita ante muchos lectores.
Es necesario recordar que lo conté ante una clientela  mayor que el numero de socios que ésta Asociación tiene, y era cierto que había encontrado una Asociación (ADICAE), que por cuatro perras me habían enseñado el camino por el que debía discurrir mi protesta y mi reivindicación. 

El ritmo del emprendimiento de acciones, mas las judiciales, requiere ser mas o menos acelerado. Yo tuve muy claro desde el principio, las grandes trabas que encontraría en la lucha contra mi gigante timador, Caja Madrid (ahora BANKIA). No me equivoque en absoluto. En las reuniones a las que me convocó ADICAE, lo mismo que en las manifestaciones, junto al Banco de España, en Cibeles Madrid, oí a unos, a otros, tome nota y aprendí.

Escribí a todo el que se me ocurrió, al Rey, al Presidente del Gobierno, al Gobernador del BdeE, Al Fiscal General del Estado, a los defensores de españoles y europeos, a Consumo de Madrid, a todo el que pude. Todos me mostraron bien a las claras, el talante político español. Aprendí que una cosa es escuchar a quien viene a pedirte el voto y otra, muy distinta, es cuando el votante va a pedir justicia a los votados, si es Valcarcel como si es ZP, es lo mismo. Lo mismo que cuando una Asociación viene a pedirte que te asocies y otra, también muy distinta, cuando como asociado pides que actúen en lo que creíste te iban a atender. Hasta que vi que el único camino que me podría llevar a alguna parte positiva era una vía, la judicial. Ahí se acabaron los pequeños problemas de escuchar, de hablar con unos y con otros... Ante mi se presento el gran problema por el que todos tenemos que pasar, para llegar a la solución, mejor antes que tarde, y mejor ganando que perdiendo. Me refiero al gran dilema de a quien elegimos para que represente y nos defienda nuestros derechos ante los tribunales. La elección de letrado. Me trague toda la saliva necesaria y lo entendí todo. Primero tuve que admitir el engaño. En segundo lugar tomar la decisión de a quien encomendaba mi defensa y al final el gran misterio, esperar ¿que? sentencia. Una vez hecho todo lo descrito y viendo cuanta gente, ni siquiera sabia nada de su engaño, decidí crear escribir en este medio, desde el que os escribo. Lo hice para ofrecer información y ayuda a todo el necesitara servirse de ella. Esta labor que me obliga a dedicar varias horas de cada día, me ofrece una recompensa inmensa. Me basta con comprobar las estadísticas. Viendo las cifras de utilizaron por vosotros, los lectores, me hace sentirme muy satisfecho. He pasado a una situación de espera relativa. Los pasos a dar, no dependen de mi. Por eso dispongo de mas tiempo. 

Me encuentro en otra problemática. Aconsejo a mas afectados y los aconsejo sobre otros aspectos del Gran Secuestro de Ahorros de un gran colectivo de españoles decentes, de los mas decentes, los ahorradores; Por parte de los mas sinvergüenzas, de los timadores de Caja Madrid, y otras. 

En estos últimos días, estoy atendiendo a afectados que me dicen que hace mucho tiempo que presentaron sus papeles en Adicae y que no les dicen nada. No saben si han demandado, no saben si irán por lo civil o por lo penal, no saben en que estado esta su reclamación. No saben que hacen ni que van a hacer algo, ni cuando, sobre Caja Madrid y sus preferentes. Otros me dicen que han retirado sus papeles, muy poquitos, y que se van a otro "defensor". Dicen que su lentitud y silencio, son grandes. Digo esto porque, dentro de mi honestidad, me creo obligado a decir a los lectores de este escrito, en qué estado de animo hay algunos afectados que van con ADICAE.

La verdad es que en el tema de Caja Madrid, siendo la entidad que mas afectados ha producido, no se comprende la falta de prioridad que ADICAE imprime al asunto. Parece como si hubiera algún motivo oculto para esa falta de dedicacion. Tal vez sea por el gigantismo identitario. Pero eso, a los afectados no les debe interesar mucho. Los afectados necesitan una comunicación con la Asociación a la que se han entregado, que no reciben. Se encuentran desorientados, no saben a que atenerse, el FROB, BFA, BANKIA, CajaMadrid, Bruselas, y no reciben aclaración de la gente a la que se asociaron. Otra cosa que me preguntan es que significan las declaraciones de Almunia, diciendo que lo tiene que arreglar el Gobierno Español y es que no entienden la información que se recibe desde el gobierno y agencia cuando Almunia dice: 

 (1) "26 Jun 2012 El comisario de Competencia, Joaquín Almunia, dejó claro en junio que los bancos con inyecciones estatales no están autorizados para disponer a su antojo de los fondos y "convertir una participación preferente en otro producto o en liquidez a un precio superior al de mercado". Por eso, dijo que no se puede echar la culpa a Bruselas de bloquear la solución de las preferentes y añadió que "el Estado o las comunidades autónomas pueden dar una compensación a los afectados". Algo que no está prohibido por la normativa comunitaria -sería "un subsidio al particular y no una ayuda de Estado"-, pero que parece muy poco probable ante el déficit público desbocado".

Almunia avisa que tras las ayudas a los bancos no podrán compensarse ya las preferentes El comisario de Competencia avanza que los planes de reestructuración de NCG, Bankia, CatalunyaCaixa y Banco de Valencia se aprobarán el día 28 con condiciones "negociadas" (2) Martes 06 de noviembre de 2012 J. de Arcos J. PÉREZ - VIGO ....Y el comisario Joaquín Almunia advirtió ayer que la compensación a los afectados por la mala comercialización de estos complicados productos tiene un límite temporal. El de la autorización, precisamente, de las reestructuraciones, que llegará el próximo 28 de noviembre. Ese día, Bruselas cuenta con aprobar la estrategia a seguir con cada uno de los bancos controlados por el FROB y las respectivas condiciones, en línea a lo marcado por el Memorando de Entendimiento (MOU). "Evidentemente se produjeron abusos", admitía ayer eltitular de Competencia de la CE durante un desayuno informativo en España en relación ala venta de los híbridos de capital. Almunia recoge las evidencias de que parte de los compradores creían que lo que llegaba a sus manos era un depósito garantizado y recuerdaque "estos comportamientos" tienen que ser "jurídicamente calificados". 

El comisario es partidario de distinguir entre inversores cualificados y ahorradores engañados. "Por supuesto", incide. Pero matiza que la diferenciación hay que hacerla antes y que el camino que les espera a los afectados entre las entidades obligadas a reestructurarse o resolverse es "absorber pérdidas". 

Joaquín Almunia recuerda que la polémica abierta en España alrededor de la quita a las preferentes y obligaciones subordinadas no es nueva y que el reparto de cargas, "recogido en el MOU", se viene aplicando "en todo tipo de reestructuración" bancaria desde el comienzo de la crisis para evitar "al máximo" que el coste recaiga en los contribuyentes, "que no acaban siendo los únicos que absorban pérdidas de un banco con el que no tienen nada que ver". 

En su último informe de Estabilidad Financiera, publicado ayer, el Banco de España insiste en esta misma idea durante su repaso a lo sucedido en el sector financiero en estos últimos meses. "Así, el FROB podrá imponer un ejercicio de canje determinado si considera que la primera fase del ejercicio, que es propuesta por la entidad y de aceptación voluntaria, se juzga insuficiente", apunta. Como ya avanzó en los primeros compases del rescate europeo al sector, cuando se recordó que los hasta 100.000 millones de euros del megapréstamo al sistema financiero español conllevarían, efectivamente, la quita a los instrumentos híbridos de capital, Almunia explicaba ayer que cualquier compensación a los ahorradores es cosa del Ejecutivo español. 

"Si hay que compensar con dinero, el dinero tiene que salir de aquí,no de allí -asegura-. ¿Cómo? El Gobierno sabrá".

Mientras no llegue el veredicto a finales de mes sobre la reestructuración de las nacionalizadas, "no habrá ni un solo euro", dice Almunia. Mientras, el comisario evita cualquier comentario sobre la situación de los cuatro bancos y sus condiciones, "que no son impuestas, son negociadas". 

Si toda esta informacion les fuera comunicada a los afectados asociados a ADICAE, otrosería su estado de ánimo. Pero parece que esta no es prioridad de la Asociacion, comotampoco lo es la diligencia. 

Una vez hechas todas estas salvedades, considero que he informado suficientemente a los socios actuales de ADICAE, como a los posibles futuros. 

Allá ellos si se meten donde no deben hacerlo.